Folge 19 führt uns noch einmal zurück zu Steorn, diesmal geht es um die angebliche wissenschaftliche Prüfung mit tiefen Einblicken in die Expertenjury, die den behaupteten Energieüberschuss des Magnetmotors untersuchen sollte. Die Ausgangslage: Eine Firma kündigt eine revolutionäre Technologie an, stellt eine hochkarätige Jury zusammen und erzeugt damit den Eindruck maximaler Transparenz und Seriosität. Dieser Eindruck zerfällt dann Stück für Stück.

Auch im Roman geht es um die Geschichte der Jury, hier bei Angus McKenna und seiner Firma Stiúir. Das Romankapitel ist nah an der realen Vorlage gehalten und begleitet Dr. Arthur Butterfield nach Edinburgh.

Die fiktionale ebenso wie die echte Jury bekam nie das, was sie eigentlich prüfen sollte. Statt eines funktionierenden Geräts wurden immer neue Verzögerungen, Ausreden und Ersatzvorführungen präsentiert. Ein angekündigter Motor kam nicht rechtzeitig an, andere Apparaturen liefen nicht, Termine platzten, und statt klarer Messungen wurde den Fachleuten schließlich ein improvisierter Versuchsaufbau mit angeblich interessanten magnetischen Effekten gezeigt. Auch dort lagen die Messwerte laut Jury unterhalb des experimentellen Rauschens. Der behauptete Überschuss wurde nie nachgewiesen. Damit wird aus der Jury statt einer Prüfinstanz ein Dekorationselement für Glaubwürdigkeit.

Der Obmann der Steorn-Jury, Dr. Ian MacDonald, erzählt von seinen Erinnerungen. Dabei entsteht ein Bild, das weit mehr erklärt als nur die technische Seite. Die Jury bestand aus qualifizierten Leuten mit sehr unterschiedlichen Haltungen: einige lehnten die Idee von Anfang an ab, andere waren offen, manche sogar überzeugt. Diese Mischung zeigt, dass außergewöhnliche Behauptungen bei Fachleuten nicht automatisch zu scharfer Ablehnung führen. Viele wollten erst einmal verstehen, was da vor ihnen liegt. Sie gingen also nicht auf Betrugssuche, sondern suchten nach einer technischen oder physikalischen Erklärung. Das ist wissenschaftlich ehrenhaft, macht aber auch anfällig für Zeitspiel, Nebelkerzen und Inszenierung.

Es entsteht der Eindruck, dass Steorn die Jury nie als Kontrollinstanz eingeplant hatte. Wäre es um echte Prüfung gegangen, hätte man der Jury ein Gerät gegeben, das funktioniert oder eben scheitert. Stattdessen wurden die Mitglieder hingehalten, bewirtet, herumgeführt und mit immer neuen Ankündigungen vertröstet. Selbst die berühmte Kinetica-Demonstration in London, die öffentlich als großer Moment angekündigt wurde, lief völlig an der Jury vorbei. Das ergibt nur dann Sinn, wenn die Jury vor allem als wissenschaftliche Kulisse dienen sollte.

Psychologisch interessant ist neben Sean McCarthys Verhalten auch, wie ein ganzes Team so lange mitziehen konnte, ohne dass etwas nach außen drang. Daraus entwickelt sich der zweite Schwerpunkt: Team Error. Gemeint ist kein einzelner Fehlschluss, sondern ein ganzes System sozialer und organisatorischer Fehlentwicklungen. In Teams können sich Irrtümer stabilisieren, statt korrigiert zu werden. Kompetenz auf einem Gebiet strahlt auf andere Bereiche aus, Autoritäten werden nicht hinterfragt, Harmonie wird wichtiger als Widerspruch, Verantwortung zerfließt im Kollektiv. Im Fall Steorn könnte genau das passiert sein: Sean McCarthy als charismatische Lichtgestalt, Beschäftigte und Beteiligte im gemeinsamen Hoffnungsmodus, niemand, der den entscheidenden Bruch vollzieht und sagt, dass hier vielleicht gar kein reales Gerät existiert.

Die Folge zeigt, dass angewandter Zweifel mehr braucht als nur Faktenprüfung. Wenn eine Gruppe gemeinsam hoffen will, wenn Hierarchien funktionieren und wenn Widerspruch sozial teuer ist, dann reichen einzelne richtige Einwände oft nicht aus. Dann braucht es Strukturen, die Zweifel ausdrücklich erlauben, Widerspruch belohnen und Verantwortlichkeiten klar machen. Sonst kann ein ganzes Team einen kollektiven Irrtum für Realität halten.

Fehlschluss der Woche: Team Error

Heut gibt es mehr als einen einzelnen klassischen Fehlschluss, nämlich ein Bündel gruppendynamischer Fehlmechanismen. Dazu gehören Halo-Effekt, Autoritätshörigkeit, Groupthink, Verantwortungsdiffusion und ähnliche Muster. Gemeinsam erzeugen sie eine Situation, in der Teams Fehler nicht mehr korrigieren, sondern verstärken. Das ist besonders gefährlich, weil der kollektive Irrtum dann wie zusätzliche Bestätigung wirkt. Wenn viele mitmachen, fühlt sich die Sache plausibler an, selbst wenn die Belege fehlen.

Die wichtigsten Punkte der Folge

• Die Steorn-Jury bekam nie ein funktionierendes Gerät zur Prüfung.
• Die Jury diente vor allem als Kulisse für wissenschaftliche Glaubwürdigkeit.
• Fachleute suchen oft zuerst nach einer plausiblen Erklärung, nicht nach Täuschung.
• In Teams können Irrtümer durch Hierarchie, Harmonie und diffuse Verantwortung stabil werden.
• Angewandter Zweifel muss deshalb auch Gruppenprozesse prüfen, nicht nur Behauptungen.

Diese Folge zeigt, wie Wissenschaftlichkeit imitiert werden kann, ohne dass Wissenschaft tatsächlich stattfinden darf. Das Scheitern liegt dann nicht nur im Gerät, sondern im ganzen Arrangement.

2006 schaltet die irische Firma Steorn eine Anzeige im Magazin The Economist. Die Behauptung: Eine neue Technologie könne Energie ohne Ende erzeugen. Um Zweifel auszuräumen, lädt das Unternehmen eine internationale Jury aus Wissenschaftlern und Ingenieuren ein, die das System unabhängig prüfen soll. In dieser Folge geht es um genau diese Jury.

Am Anfang steht ein kurzer Blick in das Kapitel „Urteil“ aus dem Roman Ware Hoffnung. Dort begleitet der Leser eine Gruppe von Experten nach Edinburgh, die prüfen sollen, ob an der spektakulären Behauptung etwas dran ist.

Anschließend rückt die reale Geschichte in den Mittelpunkt. Ich stelle Dr. Ian MacDonald vor, den Vorsitzenden der tatsächlichen Steorn-Jury. Nach Ablauf der Geheimhaltungsfrist sprach er erstmals ausführlicher über die Arbeit der Kommission. Seine Antworten geben einen seltenen Einblick in den Ablauf der Evaluation: Was der Jury tatsächlich gezeigt wurde, welche Versprechen gemacht wurden – und warum die Prüfung schließlich in einem einzigen knappen Satz endete.

Dabei zeigt sich ein Muster, das auch ohne tiefes technisches Wissen erkennbar ist. Versprechen, Verzögerungen, Demonstrationen, die nie wirklich überzeugen, und ein Projekt, das trotzdem immer weiterläuft.

Links:

•  
  Extract: The inside story of Steorn, the Celtic Tiger start-up that couldn't
• Steorns Perpetuum mobile und die Jury
• Steorn, das Perpetuum mobile und die Jury - Teil 2
• Team error - Wikipedia

Ein leeres Versprechen, eine perfekt inszenierte Erwartung und eine Geschichte, die sich von selbst weitererzählt. Das Kapitel „Geheimnis“ im Roman zeigt sehr präzise, wie eine technische Behauptung überhaupt erst zur Sensation wird. Angus McKenna muss an dieser Stelle noch nichts beweisen. Es reicht, eine Bühne zu schaffen, auf der andere ihre Erwartungen, Hoffnungen und Fantasien entfalten können. Die Anzeige, der Countdown, der Livestream, das Museumsambiente und die große Geste der angekündigten Revolution erzeugen eine Atmosphäre, in der das eigentliche Produkt fast zweitrangig wird. Entscheidend ist die Erzählung.

Der Rotor steht still, und trotzdem läuft die Geschichte weiter. Die Spannung entsteht nicht aus einer funktionierenden Maschine, sondern aus der perfekten Vorbereitung eines Wunders. McKenna versteht, dass Öffentlichkeit ein Verstärker ist. Sobald genug Menschen hinschauen, diskutieren und spekulieren, trägt sich die Inszenierung von selbst. Das Gerät im Glaskasten wird damit weniger zu einer Technologie als zu einem Projektionsschirm für Hoffnung, Größenfantasien und Sensationslust.

Die Geschichte von Angus McKenna beruht auf einem realen Fall: dem Magnetmotor der Firma Steorn.

Ein Magnetmotor wirkt auf den ersten Blick plausibel. Magnete ziehen sich an, stoßen sich ab, setzen Dinge in Bewegung. Die Vorstellung, daraus eine dauerhafte Energiequelle zu bauen, liegt nahe. Genau diese Plausibilität macht die Idee so anschlussfähig. Physikalisch ist die Sache eindeutig: Magnetfelder sind konservativ. Energie lässt sich darin speichern und wieder freisetzen, ein Überschuss entsteht nicht. Jede Konstruktion erreicht früher oder später ein Gleichgewicht. Bewegung klingt nach Energie, ersetzt aber keine Energiebilanz.

Trotzdem entstehen aus solchen Ideen immer wieder große Geschichten. Ein frühes Beispiel liefert Friedrich Lüling in den 1960er-Jahren. Seine Aussagen wirken präzise, technisch und visionär. Zahlen, Fachbegriffe und große Versprechen erzeugen ein Bild von Kompetenz. Gleichzeitig bleiben zentrale Fragen offen. Begriffe werden nicht erklärt, Zusammenhänge nicht belegt, Ergebnisse nicht überprüft. Diese Struktur taucht Jahrzehnte später erneut auf.

Die Firma Steorn aus Irland greift genau diese Idee auf und verpackt sie in eine moderne Inszenierung. Eine ganzseitige Anzeige, ein großes Versprechen, eine angebliche wissenschaftliche Prüfung durch eine Jury. Inhalt fehlt, Erwartung entsteht trotzdem. Medien greifen das Thema auf, Diskussionen beginnen, ein Forum bildet sich. Ohne belastbare Informationen beginnen Menschen, die Lücken zu füllen. Hypothesen entstehen, Modelle werden diskutiert, Zukunftsszenarien entworfen. Hoffnung und Skepsis stehen sich gegenüber, verstärken sich gegenseitig und halten die Geschichte am Leben.

Vorführungen verstärken diesen Effekt. Die erste Demonstration scheitert sichtbar. Technische Probleme liefern eine Erklärung, die Erwartung bleibt bestehen. Später folgen weitere Präsentationen, diesmal mit funktionierenden Aufbauten – und auffälligen Details wie sichtbaren Energiequellen, die nicht schlüssig erklärt werden. Es geht weniger um die Frage, ob das System funktioniert, sondern darum, wie es funktionieren könnte. Kritik führt zu neuen Erzählungen, Zweifel zu neuen Erklärungen. Die Geschichte passt sich an.

Ein wichtiger Punkt dieser Folge liegt in der Einordnung. Die Suche nach einer einfachen Erklärung liegt nahe. Betrug scheint offensichtlich. Gleichzeitig fehlen typische Merkmale: kein klares Geschäftsmodell, keine direkten Forderungen, keine eindeutige Gewinnstrategie. Die Situation wird komplexer.

Die Analyse durch Barry J. Whyte zeigt ein vielschichtiges Bild. Technologischer Optimismus, wirtschaftliche Rahmenbedingungen, persönliche Überzeugungen, Gruppendynamik und kognitive Effekte greifen ineinander. Selbsttäuschung und Fremdtäuschung lassen sich kaum trennen.

Schnelle Urteile liefern Klarheit, greifen aber oft zu kurz. Mustererkennung führt zu plausiblen Erklärungen, die nicht zwingend vollständig sind. Der Wunsch nach eindeutigen Antworten erzeugt einfache Geschichten. Genau hier setzt angewandter Zweifel an. Er ersetzt Gewissheit durch Wiedervorlage. Beobachtungen bleiben vorläufig, neue Informationen führen zu Anpassungen. Überzeugungen verlieren ihren festen Status und werden zu Hypothesen.

Ein unscharfes Foto zeigt zunächst nur grobe Strukturen. Die Mustererkennung liefert eine erste Deutung. Mit zunehmender Auflösung verändert sich das Bild. Die ursprüngliche Interpretation kann sich bestätigen – oder als falsch herausstellen. Erkenntnis entsteht durch Anpassung, nicht durch Festhalten.

Diese Haltung verändert den Umgang mit solchen Fällen grundlegend. Weder Glaube noch pauschale Ablehnung liefern verlässliche Ergebnisse. Entscheidend bleibt die Bereitschaft, Modelle zu überprüfen und zu korrigieren.

Fehlschluss der Woche: Namedropping. Prominente Namen erzeugen Vertrauen.

Das Prinzip ist einfach: Bekannte Persönlichkeiten werden erwähnt, um Kompetenz, Nähe oder Bedeutung zu suggerieren. Die eigene Aussage gewinnt scheinbar an Gewicht, ohne dass sich ihr Inhalt verändert. Im Fall von Steorn zeigt sich das in Zitaten und Referenzen. Große Namen aus Wissenschaft und Geschichte schaffen einen Rahmen, in dem Kritik automatisch wie Widerstand gegen Fortschritt wirkt.

Der Effekt liegt in der Abkürzung. Autorität ersetzt Prüfung. Vertrauen entsteht schneller, Zweifel werden seltener formuliert. Die inhaltliche Qualität bleibt davon unberührt. Einordnung entsteht erst, wenn diese beiden Ebenen getrennt werden: Wer sagt etwas – und was wird tatsächlich gezeigt?

Die wichtigsten Punkte der Folge

• Plausible Ideen können starke Erwartungen erzeugen, auch ohne belastbare Grundlage.
• Inszenierung und Aufmerksamkeit treiben die Entwicklung solcher Geschichten.
• Komplexe Fälle entstehen oft aus mehreren gleichzeitig wirkenden Faktoren.
• Schnelle Urteile vereinfachen, erfassen aber selten das gesamte Bild.
• Angewandter Zweifel bedeutet, Überzeugungen überprüfbar zu halten.

Diese Folge zeigt einen Wendepunkt. Nicht jede Täuschung folgt einem einfachen Plan. Und nicht jede Erklärung passt auf den ersten Blick. Erkenntnis entsteht dort, wo man bereit ist, das eigene Bild zu korrigieren.

Heute geht es um ein irisches Start-up, das Mitte der 2000er Jahre freie Energie versprach und weltweite Aufmerksamkeit erlangte. Die Geschichte dient als reales Fallbeispiel für das Zusammenspiel aus Technik, Hoffnung, Gruppendynamik und Kommunikation.

Ausgangspunkt ist ein kurzer Exkurs zur Geschichte des Magnetmotors, ergänzt durch einen historischen Wochenschau-Beitrag. Anhand typischer Marker wird gezeigt, wie technische Versprechen inszeniert werden und warum sie überzeugend wirken. Diese Muster tauchen später bei Steorn erneut auf.

Im Zentrum der Folge steht die Chronologie von Steorn, basierend auf Barry J. Whytes Buch The Impossible Dream, ergänzt durch eigene Erlebnisse aus Foren, Diskussionen und direkten Gesprächen. Vom wirtschaftlichen Aufbruch des Celtic Tiger über die berühmte Economist-Anzeige bis zum Jury-Statement wird deutlich, wie sich Irrtum, Selbstüberschätzung, Druck und Eskalation gegenseitig verstärken können.

Ein Schwerpunkt liegt auf dem Konzept des angewandten Zweifels. Statt pauschaler Skepsis geht es um einen praktischen Werkzeugkasten aus Logik, Psychologie, Rhetorik und Technik. Ziel ist eine heuristische Einschätzung, die mit Wiedervorlage arbeitet und Komplexität zulässt.

Als Fehlschluss der Woche wird Namedropping behandelt. Prominente Namen erzeugen Vertrauen, ersetzen jedoch keine Evidenz. Die Folge zeigt, wie dieses Muster bei Steorn funktioniert und warum es so wirksam ist.

Links:

•  
  the steorn orbo
• STEORN: Interview of forum members
• Wirtschaft Irlands – Wikipedia
•  
  Perpetual E-Motion: Steorn, The Economist & “Irrational Exuberance”
• The Truth About “Free Energy” Videos: Why People Still Believe the Impossible
•  
  BBC NEWS | Technology | The perpetual myth of free energy
•  
  The Steorn Exploit and its Spin Doktors, or Synergie ist der name of das Spiel, my boy!
• Steorn Orbo - After the disaster speech (1of2)
• Steorn Presentation 1
• Steorn Orbo Werbeclip (+deutsche Untertitel)
•  
  Your crash course in... The rise and fall of Steorn, the energy firm that claimed to defy physics - Fora
• Der Magnetmotor funktioniert....nicht
•  
  Ufa-Wochenschau (Originaltitel) Nr. 498 / 1966
•  
  The Impossible Dream: The Spectacular Rise and Fall of Steorn, the Celtic Tiger’s most Audacious Start-Up by Barry J. Whyte | Goodreads

In der fünften Folge von Ware Hoffnung tritt eine neue Figur auf: Angus McKenna. Anders als Sergio Masso ist er kein klassischer Blender mit wissenschaftlichem Anstrich, sondern vor allem eines – ein Spieler. Jemand, der den Nervenkitzel sucht und verstanden hat, dass sich mit der richtigen Geschichte mehr verdienen lässt als mit ehrlicher Arbeit.

Sein Projekt wirkt zunächst beeindruckend: eine Maschine, die sich scheinbar selbst antreibt. Keine komplizierten Formeln, keine schwer verständliche Theorie – nur ein Gerät, das läuft. Die Idee dahinter ist uralt: Ein Perpetuum mobile, also eine Maschine, die ohne Energiezufuhr ewig in Bewegung bleibt. Der Traum, Energie aus dem Nichts zu gewinnen, begleitet die Menschheit seit Jahrhunderten. Doch die Physik ist eindeutig: Energie kann nicht aus dem Nichts entstehen. Trotzdem tauchen solche Ideen immer wieder auf.

Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass selbst kluge Menschen darauf hereinfallen können. Im 18. Jahrhundert präsentierte Johann Bessler ein Rad, das sich angeblich dauerhaft selbst drehte. Es wurde vor Publikum vorgeführt, unter Aufsicht untersucht und sogar von Gelehrten ernst genommen. Niemand durfte jedoch ins Innere sehen. Der entscheidende Punkt ist dabei nicht die Technik, sondern die Inszenierung. Bessler verstand es, Vertrauen zu erzeugen – durch aufwendige Konstruktionen, durch Autoritäten, die ihn unterstützten, und durch das, was Menschen mit eigenen Augen zu sehen glaubten.

Genau dieses Prinzip nutzt auch McKenna. Seine Maschine muss nicht funktionieren. Sie muss überzeugend aussehen. Licht, Materialien, Bewegung – alles ist darauf ausgelegt, einen Eindruck zu erzeugen. Es ist kein technisches Gerät, sondern eine Bühne.

Warum funktioniert das so gut? Ein wichtiger Teil der Antwort liegt in unserer Wahrnehmung. Menschen neigen dazu, an dem festzuhalten, was sie einmal für möglich gehalten haben. Wer Zeit, Geld oder Energie in eine Idee investiert hat, gibt sie nur ungern wieder auf.

Hier greift ein bekannter Denkfehler: die Sunk-Cost-Fallacy. Je mehr investiert wurde, desto schwerer fällt es, einen Irrtum einzugestehen.

Dazu kommt der Bestätigungsfehler. Menschen suchen gezielt nach Informationen, die ihre Überzeugungen stützen, und blenden widersprüchliche Hinweise aus. In Foren, Videos und Communities verstärken sich solche Überzeugungen gegenseitig.

Ein weiterer Faktor ist die Selbstüberschätzung. Wer die Komplexität eines Problems unterschätzt, hält einfache Lösungen für plausibel – ein Effekt, der oft mit dem Dunning-Kruger-Phänomen beschrieben wird.

Diese Mechanismen erklären, warum sich der Traum vom Perpetuum mobile so hartnäckig hält.

Die Folge zeigt das auch an einem realen Beispiel: der Firma Steorn aus Irland. Sie behauptete, eine Technologie entwickelt zu haben, die mehr Energie erzeugt, als sie verbraucht. Es gab Vorführungen, Investoren, mediale Aufmerksamkeit – aber keinen überzeugenden Nachweis.

Am Ende blieb vor allem eines übrig: enttäuschte Erwartungen.

Für die Geschichte im Roman bedeutet das: McKenna verkauft keine Maschine. Er verkauft ein Gefühl. Die Vorstellung, dass das Unmögliche vielleicht doch möglich ist.

Die wichtigsten Punkte der Folge

• Das Perpetuum mobile widerspricht grundlegenden physikalischen Gesetzen.
• Täuschungen funktionieren oft über Inszenierung, nicht über Technik.
• Selbst kluge Menschen können durch überzeugende Vorführungen getäuscht werden.
• Denkfehler wie Sunk-Cost-Fallacy und Bestätigungsfehler stabilisieren falsche Überzeugungen.
• Hinter vielen solchen Projekten steht weniger Technik als ein Geschäftsmodell.

Die Folge zeigt, dass Täuschung selten mit einem offensichtlichen Trick beginnt. Sie entsteht dort, wo Hoffnung, Wahrnehmung und Erwartung zusammenkommen.

In der fünften Folge von Ware Hoffnung wird gespielt – allerdings nicht mit Karten, sondern mit Illusionen. Angus McKenna, Gründer der Firma Stiúir Ltd., hat genug von Werbekampagnen und Webseiten. Ihn reizt der Nervenkitzel, die Welt zu täuschen – und vielleicht sich selbst gleich mit. Seine neueste Erfindung ist kein technisches Wunder, sondern ein Kunstwerk aus Glas, Licht und Magneten. Eine Maschine, die nichts tut, außer zu glänzen – und genau darin liegt ihre Wirkung.

Im Zentrum der Folge steht die Frage, warum Menschen immer wieder an das Unmögliche glauben. Warum der Traum vom Perpetuum mobile, von der Maschine, die Energie aus dem Nichts erzeugt, auch nach Jahrhunderten noch fasziniert. Der historische Rückblick auf Johann Bessler zeigt, wie geschickt Täuschung und Wissenschaftsbegeisterung ineinandergreifen können – selbst Fürsten und Mathematiker ließen sich blenden. Und im modernen Dublin taucht dieser Traum erneut auf: in Form der Firma Steorn, die einst mit Anzeigen und Vorführungen von „freier Energie“ Schlagzeilen machte und als reale Vorlage für dieses Kapitelt diente.

Doch Ware Hoffnung bleibt nicht bei der Technik. Es geht um Denkfehler, Selbsttäuschung und die Psychologie des Glaubens: den Bestätigungsfehler, die versunkenen Kosten, den Dunning-Kruger-Effekt. McKenna steht für all das – den Spieler, der immer noch eine Karte mehr zieht, weil er sicher ist, diesmal zu gewinnen. Und während seine Maschine surrt und leuchtet, erkennt man: Das eigentliche Spiel findet nicht im Labor statt, sondern in unseren Köpfen.

Links:

•  
  Steorn finally goes supernova as company that promised ‘free energy’ completes liquidation process | Irish Independent
•  
  Der Traum vom Perpetuum mobile
•  
  Perpetual E-Motion: Steorn, The Economist & “Irrational Exuberance”
•  
  The Sunk Cost Fallacy - The Decision Lab
•  
  Confirmation Bias In Psychology: Definition & Examples
• Dunning-Kruger-Effekt – Wikipedia
• Johann Bessler – Wikipedia
•  
  GAG547: Orffyreus und das Perpetuum Mobile - Geschichten aus der Geschichte

An meine ersten Experimente mit Magneten kann ich mich noch gut erinnern. Mein Vater brachte mir diese schwarzen Magnetstreifen mit, die in Kühlschranktüren verbaut sind. Je nachdem, wie man sie hält, ziehen sie sich an oder stoßen sich ab. Diese Kräfte sollten sich doch irgendwie nutzen lassen und so versuchte ich, Magnetstücke kreisförmig auf einer Scheibe anzuordnen und in eine Drehbewegung zu versetzen.

Das funktionierte natürlich nur so lange, wie ich einen weiteren Magneten am Rand der Scheibe bewegte. Eine völlig selbsttätige Bewegung war so nicht zu erreichen, wie ich bald feststellte.

Diese Erkenntnis hatten viele erwachsene Menschen bis heute nicht und so ist diese Konstruktion immer noch ein beliebtes Geschäftsmodell, um Leute mit mehr Geld als Hirn von ihrem Ersparten zu trennen.

Die ersten Aufzeichungen über eine derartige Konstruktion stammen aus dem Jahr 1269 von Petrus Peregrinus de Maricourt, der ein Rad beschrieb, das sich nur durch die Kraft von Permanentmagneten dauerhaft drehen sollte. Möglicherweise war das einfach nur ein Gedankenexperiment, das aber bis heute in Freie-Energie-Kreisen als Beweis gewertet wird, dass ein magnetbasiertes Perpetuum mobile funktionieren kann. Magnetismus ist, ebenso wie Gravitation, eine konservative Kraft. Es ist also nicht möglich, aus einem solchen Feld dauerhaft Energie zu ziehen.